Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
 Предложения за промени в избирателния кодекс Групи » Политика и институции » Предложения за промени в избирателния кодекс» Теми» Предложения за промени в избирателния кодекс Трябва да сте регистриран потребител и да се присъедините към групата, за да може да оставите мнението си.  Предложения за промени в избирателния кодекс |
ВХОД за регистрирани
Статистика на потребителите |
ЗА НАС:
За контакти:
тел.: 0888 53 26 24
novini@varna24.bg
©2008 - CurrentCopyrightYear Медия груп 24 ООД. Varna24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Varna24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Varna24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Статистика:
Господа "демократи" законодатели, вече десетилетия грабите и ощетявате българския гражданин с действията си и бездействията си, за което трябва да бъдете съдени до един.
Сегашният избирателен закон е изключително недемократичен и обслужващ единствено по-силния. В сегашния си вид законът не толерира плурализъм и конкуренция, каквито трябва да има в една истинска демокрация. Той слага ограничения, които бавно и сигурно водят до тоталитаризъм, двупартийност и абсолютен контрол над парламент и правителство. Инакомислещите са подтискани и само на книга имат право на глас. Може много да се каже по този въпрос, но аз искам да съм конкретен с конкретни предложения.
1. Първо - Ограничителната бариера от 4 % за влизане на партия в парламента
Защо тази бариера не е 5,6,7 или дори повече процента? По този начин все повече граждани няма да имат представители на техния глас в парламента и ще им бъде казвано, че просто няма друга алтернатива(което постояно чуваме от властимащите). Демократично ли е да има въобще такава бариера? Какъв е нейният смисъл? Това не е демократично и защитава само и единствено по-големи партии, които събират по-големи проценти (ако разбира се приемем че изборите са честни). Нека разгледаме един прост пример. В изборите участват 21 партии. 20 партии имат резултат от 3.99% всяка. Тогава нито една от тях няма да може да вземе нито едно място в парламента и да представлява нито един от гражданите, които са гласували за тях. Ще се окаже, че 80 % от гласоподавателите ще са лишени от правото да имат защитник на техните права в законодателния орган. При тази хипотетична ситуация парламента ще се окаже окупиран от една единствена партия, за която са гласували 20 % от гласоподавателите. Ето кого защитава тази 4%-ва бариера. Ето как господата "демократи" не допускат да има плурализъм и многоцветие в парламента. В сегашния парламент има 240 депутати и всеки един от тях е носител на 0.417 % от гласовете на народа. Следователно партия, която прехвърли този процент има право на депутат. Това право идва директно от народа, защото това е действителната демокрация. Всяко друго нещо е грабеж, неправда и опит да се опорочи действителната демокрация.
Предлагам: В изборния закон да се премахне процентното ограничение за влизане в парламента. Или по друг начин казано, ако парламента има 240 депутати (ако те останат толкова), то тази граница да е 0.417 %. Ако броя на депутатите бъде променен до 120, то тогава този процент да е 0.833 %. Ако депутатите са 100, тогава очевидно ще има една естествена бариера от 1 %.
2.Второ - Задължителност на гласуването
Много хора (най-вече властимащите) ще кажат, че това не е демократично. Живях в Австралия 10 години, където гласуването е задължително и се приема като акт на висша демокрация. Ако не гласуваш, има глоба от 100 долара, която рано или късно плащаш. Някой да се съмнява, че Австралия има по-демократична система от тази в България? Аз лично не. Никой не се съмнява в това, само властимащите ("защитниците" на демокрацията) искат да ни втълпят, че задължителното гласуване е погазване на личните права на гражданите. Виждате ли колко изведнъж се заинтересоваха от нашите права и се опитват с евтини трикове да ни баламосват, защото само те имат полза от това, че 50 % от гражданите са докарани до отчаяние и не виждат смисъл да гласуват и нямат вяра в политиците. И тъй като всеки втори не гласува, то неговият вот е също ограбен така както вота на ония, които са гласували за малка партия, ненадскочила така "демократичната" 4%-ва бариера. Ето защо:
Предлагам: В изборния закон да залегне задължителният характер на гласуването, както и санкции ако гласоподавател избере да не гласува.
Да се предвидят изключения като: болни, на които физически не им е били възможно да гласуват(операция, реанимация и т.н.); хора, които поради друга уважителна причина не са успели да гласуват(моряци на договор например) и други. Избирателната комисия да има права да приема и разглежда жалби по този повод и да има права да одобрява или отхвърля жалбите.
3. Трето - Право на глас
Трето деситилетие наблюдаваме феномена "изборен туризъм" или "политически туризъм". Оказва се, че на лица с двойно гражданство (предимно от Турция) се дава възможност да определят бъдещето на България и бългаския законодател - Парламента. Голяма част от тях не знаят дори български, нито пък знаят за кого гласуват. Изключително недемократично е да даваш правото на глас на някой, който не живее в страната ти, не познава обичаите, не познава законите и структурата на държавата, не плаща данъци. Такъв човек не би трябвало да определя бъдещето на която и да е държава, освен онази, в която живее. Искам да подчертая, че това би трябвало да важи и за всички българи с двойно гражданство, които са избрали да живеят постоянно в други държави. Например, ако някой е избрал да живее в Австралия за постоянно, то нека той да гласува и определя бъдещето на Австралия (държавата, в която живее). Друг е въпросът, ако такъв гражданин реши да се завърне по една или друга причина в България и живее постоянно в нея за повече от 6 месеца. Ето защо:
Предлагам: В изборния закон да залегне промяна, а именно:
Право на глас имат само български граждани, които живеят в България постояно и са пребивавали в България не по-малко от 6 месеца(Изключеня да има за хора, които работят по договор извън страната, като моряци, строители и други)
Лица с двойно гражданство нямат право на глас, ако не живеят постоянно в България или имат, ако докажат, че са живели повече от 6 месеца постоянно в страната.
4.Субсидии на партиите влезли в парламента или прекрачили някакъв процент на изборите
Субсидирането на партиите с народни (държавни) пари е изключително недемократично, като се има предвид недемократичния характер на ограбване на вота на гражданите, които са гласували за малка партия и на ония, които не са гласували. Не трябва да има такова разделение на малки и големи партии. Хората, които са гласували за малки партии са толкова важни колкото и онези, които са гласували за големи партии. Следователно субсидирането само на някои партии в действителност е неравнопоставеност на тези партии пред други. Не се учудвайте защо някои партии имат банери и билбордове навсякъде в страната под път и над път, а други въобще не знаете, че съществуват. Отговорът е ясен. Всичко това е платено с нашите пари, с парите на данъкоплатеца. Субсидирането на партиите е един тумор за обществото ни, който би трябвало да се изреже от дъно. Предоставянето на клубове с политическа цел трябва да се прекрати, защото също така, партиите доказаха, че злоупотребяват с това и използват клубовете, за да ги отдават под наем или пък да ги превръщат в барове и кафенета.
Цитирам г-н Бойко Борисов: "....единственият начин политическите партии да бъдат честни и прозрачни и да не бъдат в ръцете на олигарсите са техните субсидии.....Когато няма пари за една политическа партия, най-естественото е тя да търси пари от бизнеса, което я прави зависима"(http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5887951). Аз питам г-н Борисов, досега като партиите бяха и са субсидирани, бихте ли се ангажирали да твърдите, че някоя от властимащите партии е независима от олигархията? Моля Ви без тези изтъркани, стари и евтини трикове и фрази. Става въпрос за чест и достойнство. Ако на ръководството и членовете на една партия липсва чест и достойнство нищо няма да ги спре да позволят на олигархията да се срастне с партията - това, което е очевидно в наши дни. Ето защо:
Прелагам: В изборния закон да залегне промяна, а имено: Нито една партия няма повече права от друга. Партиите нямат право на субсидиране от парите на данъкоплатеца както и на правото да ползват държавни сгради, които са им отпуснати от държавата. Финансирането на партиите не е задължение на държавата и в този смисъл те да се самофинансират по начин, упоменат от законите на страната.
5. Разходи за издръжка на Парламента:
Цитирам:".....Издръжката на един народен представител ни излиза по 280 000 лева на калпак!......."(http://1kam1.eu). Всичко това е цинизъм в лицето на хората, които избират така наречения слуга на народа. Привилегиите не свършват до тук. Цените на хранителните продукти в парламента са на смешно ниски цени, които са дотирани пак от джоба на данъкоплатеца. Задавам въпроса: Какво налага такава дотация? Или по скоро системата, която я имаше по време на Тодор Живков все още работи на пълни обороти и до сега. Облаги, облаги и пак облаги. Докога? Парламентът и Правителствата ни постоянно се оплакват, че няма пари за едно или друго обаче винаги разходите на депутати и министри са били приоритет. Моля, не ни баламосвайте повече! Ето защо:
Предлагам:
Заплатите на депутатите да се намалят до ниво не повече от 5 минимални заплати.
Цените на хранителните продукти в Парламента да се актуализират(да станат такива, каквито са за всички граждани вън от парламента).
Броя на депутатите да се сведе до 100, но не повече от 120.
Да се премахнат позволените разходи за гориво на депутат.(всеки депутат да си плаща от джоба, подобно на нас, редовните граждани)
Забелжка: Ако това не им харесва на депутатите да не се кандидатират за такива. Депутатството би трябвало да е чест. Работата в Парламента би трябвало да е радост за депутата, че е избран с конкурс(избори) и му е дадено право да свърши общочовешка дейност. Ако това не е достатъчно за избраният депутат, то той може да си ходи. Нека в парламента останат хора, които искат да вършат работа без да очакват облаги.
6. Референдум за оставането или излизането на България в/от Европейския Съюз
Някой да Ви е питал дали искате да сте в ЕС? Някой да Ви е казал какви ще са последствията, какви са положителните и отрицателните страни? Някой да Ви е казал, че на практика Вие не можете да се обедините с други недоволни от други държави от ЕС и да блокирате работата на Европейския Парламент както го правите в България? Това е, защото те знаят, че разединени те ни владеят. Влизането на България в ЕС е един акт, който донесе много злини на България и диктат на бизнеса, какво му е позволено и какво не. Свободата на действие е само привидна, а всъщност много фермери и бизнесмени са тотално унищожени от рестрикциите и забраните на Европейската Комисия. Вече в страни с развити икономики, като Великобритания, Гърция и други на дневен ред се чуват въпроса дали е в интерес на държавата им да остане страната в ЕС. Ето защо:
Предлагам: Свикване на национален референфум със задължително гласуване дали е в интерес за страната ни да остане в ЕС или да излезе от него. Референдумът може да се комбинира и със други належащи въпроси, които би трябвало да се решават с референдум, а не да се решават(задкулисно) от шепа хора, които после да бъдат сваляни с десетохилядни митинги.
Автор: Александър Димитров